Denkend dat ik gevangen zou kunnen raken in dure abonnementstechnologieën zoals een verplicht internetabonnement met OnStar met abonnement voor navigatie en supercruise, denk ik dat ik de beslissing heb genomen om naar een andere auto te zoeken (ik had al een aanbetaling gedaan voor deze auto bij de dealer).
Naar welke andere auto moet ik uitkijken, ik ken de EV6 of de Ioniq... misschien de Mustang... ik weet het niet.
Naar welke andere auto's kijk je (voor degenen die niet 100% zeker weten dat ze met de Equinox gaan)?
Er is tegenwoordig veel discussie over de beslissing van GM (en anderen) om verder te gaan dan Carplay en Android Auto als het gaat om de boordelektronica die elektrische voertuigen zal aansturen. Ik heb hier een perspectief op dat is gevormd door 37 jaar werk op het gebied van industriële procesbesturingsautomatisering.
Sommige industriële verwerkingsfabrieken zijn behoorlijk gevaarlijk. Een controleverlies over het proces resulteert in enorme explosies (voorbeeld: benzineproductie). In de wereld van vandaag zijn dit soort verwerkingsfabrieken vrij veilig gemaakt door het gebruik van industriële automatisering. Computerbesturing is gewoon betrouwbaarder dan menselijke besturing.
Maar ik moet verduidelijken dat industriële automatisering wordt uitgevoerd door speciaal gebouwde computers die 24 x 7 x 365 zonder fouten werken. Deze computers zijn geen algemene pc's. Ze sms'en niet, sturen geen e-mail, zoeken niet op internet en bellen niet. In plaats daarvan hebben deze computers één taak en dat is het uitvoeren van het industriële proces. Ze vertonen wat we 'missiekritische robuustheid' noemen.
Met dit concept in gedachten zie ik een aantal directe lessen voor autofabrikanten. Ik heb een grote interesse in autonoom rijden. Ik ben ervan overtuigd dat we op een gegeven moment zullen ontdekken dat computers beter (veiliger) kunnen rijden dan mensen. Computers worden niet slaperig, dronken en afgeleid. Autonome rijcomputers moeten echter worden gebouwd met missiekritische robuustheid.
Hoe verhoudt zich dit tot CarPlay en Android Auto? Deze algemene toepassingen zijn prima voor het afspelen van Spotify via het geluidssysteem van uw auto of het beheren van handsfree telefoongesprekken. Maar zodra een auto begint met autonoom rijden, bevinden we ons in het domein van missiekritisch.
Ik zou nooit willen dat een smartphone mijn auto bestuurt. Er zijn gewoon te veel onbekenden als twee heel verschillende computers proberen samen te werken. Ik wil dat één speciaal gebouwd systeem de show bestuurt. Heeft u ooit gezien dat de CarPlay-verbinding met uw auto tijdelijk wegvalt? Heeft u ooit een update voor uw Android-telefoon gekregen en verandert het gedrag van uw kaartsoftware? Dit soort problemen kunnen niet worden getolereerd in een missiekritische omgeving. Dit slaagt niet voor de robuustheidstest.
Ik zal verder uitleggen dat ik met autonoom rijden niet alleen verwijs naar de ultieme zelfrijdende auto van niveau 5. Beginnend met niveau 2 rijden, zoals geleverd door GM Supercruise, is het essentieel om te bouwen op een computersysteem dat speciaal is gebouwd. Wanneer u verder gaat dan adaptieve cruise control naar een omgeving waar de handen niet aan het stuur zitten en de auto zonder menselijke tussenkomst van rijstrook verandert, geloof ik dat het spel serieus wordt. En terwijl we stappen zetten in de richting van niveau 5, moeten we runtime-ervaring opdoen op een computerplatform dat het ultieme doel voor ogen heeft.
Ik ga er dan van uit dat missiekritische robuustheid een fundamentele reden is achter de beslissing van GM om af te stappen van CarPlay en Android Auto. En ik geloof dat dit voorlopig de juiste beslissing is. Misschien kunnen we in de toekomst terugkeren naar een situatie waarin smartphone-integratie op een manier wordt gedaan die de computeromgeving partitioneert naar waar de telefoon alleen telefoondingen doet. Maar voorlopig is de eenvoud van een enkel, speciaal gebouwd systeem wat voor mij logisch is.
